"사람의 정상 체온은 37도"라는 숫자는 교과서와 건강 안내가 오래 반복해 온 것이고, 한국어 검색 결과에는 정상 체온을 묻고 36.5도를 놓고 답하는 문답이 여럿 확인된다. 이 숫자의 기원으로 지목되는 문서는 독일 의사 카를 분덜리히(Carl Wunderlich)의 책이다. 초판 서문이 1868년 3월자인 이 책의 1871년 영역판을 실제로 열어 보면, 저자는 정상 체온을 하나의 점이 아니라 측정 방법에 따라 달라지는 37～37.5도로 적었고, 겨드랑이 측정값을 화씨 98.6도(37.0도) "부근"이라고 썼다. 한편 2017년의 대규모 외래 환자 연구는 평균 체온을 36.6도로 보고했고, 2020년 연구는 19세기부터 현대까지 체온이 낮아지는 장기 추세를 분석했다. 원문과 검증 문헌을 대조한 기록이다.

대조한 자료

통념은 이렇게 말한다

37도(화씨 98.6도)는 오랫동안 사람의 정상 체온을 대표하는 숫자로 널리 쓰여 왔다. 이 통념이 얼마나 굳게 자리 잡았는지는, 그것을 다시 재보자는 현대 논문의 도입부에서도 확인된다. 2020년 이라이프(eLife) 논문은 이렇게 요약한다. "1851년 독일 의사 카를 라인홀트 아우구스트 분덜리히는 라이프치히에서 환자 2만 5천 명의 겨드랑이 체온을 수백만 회 측정해, 사람의 정상 체온 37도(화씨 98.6도)라는 표준을 확립했다(In 1851, the German physician Carl Reinhold August Wunderlich obtained millions of axillary temperatures from 25,000 patients in Leipzig, thereby establishing the standard for normal human body temperature of 37°C or 98.6°F)." 범위가 아니라 하나의 숫자, 그리고 '환자 2만 5천 명'이라는 규모 — 이것이 지금 유통되는 형태다.

원문에는 이렇게 적혀 있다

확인한 판본부터 밝혀 둔다. 영역판 표제지는 "독일어 제2판에서 W. 배서스트 우드먼이 번역(TRANSLATED FROM THE SECOND GERMAN EDITION BY W. BATHURST WOODMAN, M.D.)"이라고 적고 있고, 저자 서문 두 편은 각각 "라이프치히, 1868년 3월(LEIPZIG; March, 1868)"과 "라이프치히, 1870년 2월(Leipzig; Feb., 1870)"로 끝난다.

정상 체온을 다루는 절(1장 2절)은 값을 이렇게 적는다. "건강한 인체의 내부, 또는 잘 덮인 체표에서 잰 평균 정상 체온은 측정 방법에 따라 화씨 98.6도에서 99.5도(섭씨 37도에서 37.5도) 사이에서 변한다(The average normal temperature of the healthy human body in its interior, or in carefully covered situations on its surface, varies, according to the plan of measurement, from 98.6° to 99.5° Fahr. (37° to 37.5° C.))." 이어서 부위별 값으로, "잘 밀착시킨 겨드랑이에서 약 98.6도(It is about 98.6° in the well-closed axilla)"이며 직장 등 몸 안쪽에서는 그보다 조금 높다고 적었다.

같은 장의 다음 절(3절)은 하루 안의 변동과 발열의 경계를 적는다. 건강한 사람에게도 "하루 24시간 동안 자발적인 변동이 있으나, 이는 좀처럼 섭씨 0.5도(화씨 0.9도)를 벗어나지 않는다(there are spontaneous variations in the course of every twenty-four hours, but these seldom exceed half a degree of the Centigrade scale)"고 했고, 발열 쪽으로는 "겨드랑이 체온이 화씨 99.5도(섭씨 37.5도)보다 높은 것은 언제나 매우 의심스럽다(Any elevation of the axillary temperature above 99.5° (37.5° C.) is always very suspicious)"고 적었다.

측정 규모에 대해 저자 본인이 초판 서문에 남긴 표현은 이렇다. "지난 16년 동안(For the last sixteen years)" 질병의 체온 경과에 주의를 기울여 왔고, 그렇게 "수천 건의 완결된 질병 체온 관찰 사례와, 수백만 회의 개별 체온 측정값(many thousand complete cases of thermometric observations of disease, and millions of separate readings of the temperature)"을 모았다는 것이다. 널리 인용되는 '환자 2만 5천 명'이라는 수는 이번에 확인한 범위(표제지·서문·1장)에서는 찾지 못했다. 책의 뒷부분은 열지 못했으므로, 그 수가 원문 다른 대목에 있을 가능성은 열려 있다.

어디서 갈라졌고, 다시 재보니 어땠나

원문과 유통본 사이에서 바뀐 것은 세 가지다. 측정 방법에 따른 범위(37～37.5도)가 단일한 점(37.0도)으로 줄었고, "잘 밀착시킨 겨드랑이"라는 측정 조건이 떨어져 나갔으며, 하루 0.5도 안팎의 변동이라는 단서도 사라졌다. 이 압축이 어느 단계(후속 논문, 교과서, 번역)에서 일어났는지는 이번 추적 범위 밖이다. 통념을 재검증하는 현대 학술 논문의 도입부조차 "37도라는 표준을 확립했다"는 압축된 형태로 쓰고 있다는 것까지만 확인했다. 그 논문이 적은 '1851년'은 책의 출간 연도가 아니라 측정을 시작한 시점으로 읽힌다 — 1868년 3월자 초판 서문의 "지난 16년"을 거슬러 계산하면 1852년 무렵이 되어 대체로 맞아떨어진다. 다만 이것은 서문의 상대적 표현에서 추정한 것이지, 책에서 '1851년'이라는 연도 자체를 확인한 것은 아니다.

압축된 기준을 현대가 다시 재본 결과는 이렇다. BMJ 2017년 논문(Obermeyer 외)은 한 대형 대학병원 외래에서 2009～2014년에 잰 환자 35,488명의 체온 측정 243,506회(구강 측정이 88.2%)를 분석해 평균 36.6도, 95% 범위 35.7～37.3도를 보고했다. 나이가 10년 많을수록 평균 0.021도 낮았다. 이라이프 2020년 논문(Protsiv 외)은 남북전쟁 참전군인 기록(1862～1930년, 23,710명·83,900회), NHANES I(1971～1975년, 15,301명), STRIDE 진료 기록(2007～2017년, 150,280명·230,261회)의 세 코호트를 비교해 — 논문 방법 절 기준으로 측정 677,423회, 157년에 걸친 자료다 — 출생 연대가 10년 늦어질수록 남성은 0.03도, 여성은 0.029도씩 체온이 낮아졌다고 추정했다. 남성은 출생 연대 1800년대 초와 1997년 사이에 0.59도 차이가 났고, 여성은 1890년대 이후 0.32도 낮아졌다. 이 논문은 현대인의 평균을 새로 산출하기보다 2017년 연구의 36.6도를 인용한다.

그럼에도 남는 것

현대 연구가 분덜리히의 측정을 틀렸다고 판정한 것은 아니다. 체온을 대량으로 재서 질병의 지표로 삼는다는 기획 자체는 이후 의학이 그대로 물려받았고, 두 검증 논문도 그 틀 위에서 쓰였다. 정상 체온을 측정 방법에 따른 범위로 적고, 겨드랑이라는 부위를 조건으로 달고, 하루 안의 변동 폭까지 적어 둔 그의 서술은 후대에 유통된 단일 숫자보다 오히려 신중한 형태였다. 또 어느 검증 논문도 체온 측정이 무의미하다고 적지 않았다. Obermeyer 논문은 개인의 기저 체온이 1표준편차(0.149도) 높을수록 1년 사망률이 8.4% 높은 연관을 보고하며, 체온이라는 수치에 개인별 정보가 담겨 있다는 방향의 결론을 냈다. 이는 관찰 연구의 연관이지 인과가 아니다.

이 대조가 말하지 않는 것

첫째, 측정 부위가 다르다. 분덜리히의 기준은 겨드랑이, Obermeyer의 측정은 대부분 구강이다. 부위가 다르면 값이 다르므로, "37.0도 대 36.6도"를 같은 자로 잰 차이로 읽을 수 없다. 분덜리히가 "의심스럽다"고 한 37.5도와 Obermeyer의 95% 범위도 측정 부위와 통계적 의미가 달라 직접 비교할 수 없다. 이 글의 대조는 단일 기준의 기원에 대한 것이지 두 숫자의 직접 비교가 아니다. 둘째, 확인한 판본과 범위의 한계다. 1868년 독일어 초판이 아니라 1871년 영역판을, 그것도 OCR 전문 텍스트의 앞부분(표제지·서문·1장)까지만 확인했다. 번역과 판본에 따른 차이, 뒷부분에 있을 수 있는 서술은 배제하지 못한다. 셋째, 한국에서 통용되는 36.5도가 언제 어떤 경로로 자리 잡았는지는 추적하지 못했다. 현대 측정 평균(36.6도)과 가깝다는 사실만 적어 둔다. 넷째, 체온이 실제로 시대에 따라 낮아졌는지에 대해 Protsiv 논문은 옛 온도계의 보정을 확인할 수 없다는 한계를 적으면서도, 관찰된 하락이 측정 편향보다는 생리적 차이를 반영한다고 "믿는다(we believe)"고 썼다. 판정이 아니라 저자들의 해석이다. 다섯째, 이 글은 발열 판단의 의학적 기준을 제시하지 않는다.

정리하면

• 정상 체온 37도의 기원으로 지목되는 책(초판 서문 1868년 3월, 확인한 것은 1871년 영역판)은 37.0도를 단일 기준이 아니라, 측정 방법에 따라 37～37.5도로 변하는 값으로 적었다.
• 같은 책은 "잘 밀착시킨 겨드랑이에서 약 화씨 98.6도(37.0도)", 하루 변동은 "좀처럼 0.5도를 벗어나지 않는다", 37.5도보다 높으면 "언제나 매우 의심스럽다"고 적었다.
• 저자 서문의 규모 표현은 "수천 사례, 수백만 회 측정"이며, 유통되는 "환자 2만 5천 명"은 이번에 확인한 범위(서문·1장)에서는 찾지 못했다.
• Obermeyer 2017(측정 243,506회, 88.2% 구강): 평균 36.6도, 95% 범위 35.7～37.3도.
• Protsiv 2020(세 코호트, 측정 677,423회): 출생 연대 10년당 남성 0.03도, 여성 0.029도씩 하락 추정.

출처와 확인 범위

• Wunderlich, On the Temperature in Diseases: A Manual of Medical Thermometry (1871년 영역판, 독일어 제2판의 번역) — Internet Archive 공개 전문(OCR)에서 표제지, 초판·제2판 서문, 1장의 정상 체온·하루 변동·발열 기준 대목 확인. 책의 뒷부분과 독일어 원저는 열지 않음. https://archive.org/details/ontemperatureind00wunduoft
• Obermeyer 외, Individual differences in normal body temperature: longitudinal big data analysis of patient records. BMJ 2017;359:j5468 — PMC 공개 전문에서 연구 환경·표본 수·평균·95% 범위·측정 경로·사망률 연관 확인. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5727437/
• Protsiv 외, Decreasing human body temperature in the United States since the Industrial Revolution. eLife 2020;9:e49555 — PMC 공개 전문에서 코호트 구성·표 1 합계·감소율·도입부의 분덜리히 서술·고찰의 해석 확인. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6946399/

이 글은 공개된 문헌과 연구를 해설한 것이며, 의학적 조언이 아닙니다. 발열이나 건강 상태에 관한 판단은 반드시 의료 전문가와 상의하시기 바랍니다.